Keskustelu:Panu Höglund

Tämän artikkelin poistamista ehdotettiin, mutta poisto ei saanut vaadittavaa kannatusta.
Poistoehdotuksen syy oli: Pelkkä kokoelma alatyylisiä haukkumia.

Artikkelin ehdottaminen poistettavaksi tällä syyllä uudelleen ei ole suotavaa ilman erityisiä syitä.

Kaikki arkistoidut poistoäänestykset - Poistoäänestyksen voittaneet artikkelit

Poistetut sitaatit

Käyttäjän H.T. kommentteihin yhteenvetokentässä sanoisin, ettei Wikiaineiston sitaatteja liene tarkoitettu havainnollistamaan keskustelutyyliä, varsinkaan kun kyseessä ovat henkilökohtaiset solvaukset. Toivoisin mielelläni muidenkin näkemyksiä asiasta, mutta itse olen sitä mieltä, etteivät poistettujen kaltaiset sitaatit sovi tänne. – Nysalor 7. heinäkuuta 2008 kello 18.30 (UTC)

Mallinne

Onko tarkoitus että tällä sivulla oleva mallinne lisää tähän keskusteluun luokan? --Teme 26. huhtikuuta 2009 kello 17.25 (UTC)

Suurimman osan sitaateista poistaminen

Minusta sivulta wmf:Resolution:Biographies of living people/fi ei löydy perusteluita asiallisesti lähteistettyjen tietojen poistoon. Osa Höglundin mielipiteistä, kuten näkemykset siitä, mitä poliittisille vastustajille tulee tehdä, eivät ole yleisesti hyväksyttäviä, mutta se ei liene mikään peruste jättää niitä pois. Tietysti voidaan kysyä, onko asiallista, että samasta aiheesta on niin tuhoton määrä lainauksia. --ilaiho (keskustelu) 10. tammikuuta 2013 kello 12.16 (UTC)

Pitäisi ehkä alkaa ajamaan läpi käytäntöä, että sitaatti on kelvollinen lisättäväksi vasta sitten, kun joku ulkopuolinen taho on sitä siteerannut. Tällä hetkellä artikkelit ovat täynnä yksittäisten muokkaajien valitsemia lauseita, eivätkä mitään kunnon sitaatteja. --Otrfan (keskustelu) 10. tammikuuta 2013 kello 13.33 (UTC)

Artikkelissa nytkään olevat sitaatit on lainattu suoraan Höglundin blogista, joten nekään eivät täytä tuota kriteeriä. Poistokriteeri on ollut joku muu. --ilaiho (keskustelu) 10. tammikuuta 2013 kello 14.38 (UTC)

Tuo oli pikemminkin yleisluonteinen kommentti. Nuo poistetut kommentit oli lähteistetty ties millä keskustelupalstakommenteilla, facebookista otetuilla kuvakaapauksilla, vastauksilla toisten henkilöiden blogeihin ja ties millä soovalla. Nykyisetkin voisi poistaa ja samalla koko sivun. --Otrfan (keskustelu) 10. tammikuuta 2013 kello 16.15 (UTC)

Ainakin Perussuomalaisia-koskevat Facebook-kommentit on mainitty mediassa liittyen niistä tehtyyn tutkintapyyntöön. Höglundin nimeä ei tosin taidettu mainita (mikä on suomalaisen median tapa useimpien esitutkintojen kohdalla). Fakta joka tapauksessa on, että Höglund ei ole tunnettu kielitieteilijän ammatin harjoittamisesta, vaan poliittisesta bloggaamisesta. Jos Höglundia pitää käsitellä vain jonakin tusinakääntäjänä, voidaan koko sivun tarpeellisuus kyseenalaistaa. Oletko muuten sitä mieltä, että useimmat sitaatit artikkelista Jussi Halla-aho pitäisi niin ikään poistaa? Niissä kun on systemaattisesti käytetty lähteenä Halla-ahon blogia. Ja sen sivun lähteistystä on pidetty jopa erinomaisena Wikiquote-standardilla. Etkö näe tässä kaksoisstandardia? --128.214.69.230 4. helmikuuta 2013 kello 13.36 (UTC)

Halla-aho artikkelin suhteen sama juttu. Kyseinen artikkeli on valittu suositelluksi vuonna 2009. IMHO lähteistys on ollut siinä silloin jo ihan päin peetä ja sen jälkeen mennyt vain alamäkeä. --Otrfan (keskustelu) 4. helmikuuta 2013 kello 16.56 (UTC)

Otrfan kirjoitti: "Pitäisi ehkä alkaa ajamaan läpi käytäntöä, että sitaatti on kelvollinen lisättäväksi vasta sitten, kun joku ulkopuolinen taho on sitä siteerannut". Toistaiseksi kai mennään kuitenkin voimassa olevilla säännöillä, ja niin kauan kuin tuo ei ole virallinen sääntö, ei pitäisi olla estettä Höglundin lähteistettyjen sitaattien esittämiselle. Jos tuo muuten tulisi säännöksi, aika moni artikkeli menisi uusiksi. Sehän ei koskisi vain blogeja, vaan kaikkia julkaisumuotoja. Eli esim. kirjaa ei voisi siteerata, ellei joku tusinajournalisti tms. lähde ole sitä aiemmin sattunut siteeraamaan, vai kuinka? --89.27.36.41 6. helmikuuta 2013 kello 16.47 (UTC)